Si vous aimez James Ellroy et son "American tabloid", ce livre est pour vous.
Si vous ètes parano (ou ancien trostko adepte des complots à 12 bandes) alors ce thriller politique est pour vous.
Si vous avez l'impression que le "21 avril 2002" est une manipulation politique de première qualité destinée à faire élire un escroc contre un honnète homme alors lisez ce livre, il ne vous laissera pas indifférent.
Las Vegas est mythique : on la connaît à travers les films, les romans, les néons, les voyages au royaume des casinos et du mariage express. Mais Las Vegas a une histoire et une histoire trouble fondée sur la rencontre des plus grands criminels, les barons de la drogue, les banquiers, le monde du spectacle et de la politique… Les auteurs en font une pièce centrale de la culture américaine contemporaine, moins une ville que la métaphore de ce que les Etats-Unis sont devenus : plus de 30 millions de touristes s’y rendent comme en pèlerinage chaque année. Un condensé de l’Amérique libérale, consommatrice, hyper capitaliste.
Erika, TOTAL condamné. Et pour AZF c'est pour quand ?
Le tribunal de grande instance de Paris reconnait la faute d'imprudence de TOTAL SA et la condamne à payer 192 millions d'euro. Une broutille comparée au 12 milliards d'euros de bénéfs en 2007.
Et pour AZF ? pour le moment la société TOTAL SA n'est pas poursuivie, seule sa sous-filiale, GRANDE PAROISSE SA est mise en examen.
Pour ma part, je vous promets des surprises pour la rentrée 2008. Il n'est pas question que TOTAL SA soit absente du banc des accusés. Affaire à suivre...
Extraits du jugement
“Si la prise de risque inhérente au transport
maritime est, par nature, admissible, elle cesse de l’être et devient
une faute d’imprudence, lorsque, aux périls résultant de conditions de
navigation d’un pétrolier, fût-il muni de tous les certificats,
s’ajoutent d’autres dangers, tels que ceux liés à l’âge du navire, à la
discontinuité de sa gestion technique et de son entretien, au mode
d’affrètement habituellement choisi et à la nature du produit
transporté, qui sont décrits comme autant de circonstances clairement
identifiées, dès l’époque de l’acceptation de l’Erika à l’affrètement
par le service vetting de la société Total SA, pour avoir, chacune, de
réelles incidences sur sa sécurité. Considérées ensemble, elles
auraient dû être regardées définitivement comme rédhibitoires pour
l’acheminement de cargaisons aussi polluantes que des produits
pétroliers”.
Si le navire avait été définitivement écarté le 24 novembre 1998 [date du vetting de l’Erika par l’inspecteur de Total], il n’aurait pu être affrété un an et deux jours plus tard pour son dernier voyage. Cette imprudence a donc eu un rôle causal dans le naufrage et, comme telle, a provoqué, l’accident de mer”.
“La société Total SA a fait procéder à l’inspection du pétrolier sur la base d’un document comportant quatorze rubriques et plusieurs centaines de questions relatives à la certification et la documentation, l’équipage, les moyens de navigation, le code ISM, la prévention de la pollution, la structure, les moyens de manutention de la cargaison et du ballast, l’inertage des citernes, les moyens de mouillage, les machines et appareil à gouverner, l’aspect général et les capacités de transfert de cargaison de navire à navire, document complété par les précisions et l’avis personnel de l’ancien officier navigant ayant mené cette inspection, ainsi que par l’appréciation portée, en dernier lieu, par le service vetting.
Ayant vérifié de façon aussi détaillée que
l’Erika remplissait les conditions de sécurité qu’elle avait définies,
puis obtenu l’assurance de la part du gérant technique, que les
remarques formulées lors de cette inspection seraient prises en compte,
la société Total SA ne peut affirmer que, pour la gestion d’un
navire accepté à l’affrètement au voyage dans ces circonstances, elle
n’a disposé d’aucun pouvoir de contrôle, alors qu’elle l’a, de fait,
exercé.
sources : http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/
Les commentaires récents