Sauvons l’Europe
LE 14 FÉVRIER 2006,
MOBILISONS-NOUS
POUR DÉFENDRE UNE EUROPE PROTECTRICE DES DROITS DES SALARIÉS
Le mouvement Sauvons l’Europe appelle à une large mobilisation des citoyens de l’Europe le 14 février, à Strasbourg, au moment de l’examen par le Parlement européen de la directive services.
Les souverainistes refusent l’idée d’un marché transnational des services, les ultralibéraux, ne réclament qu’un marché déréglementé des services. La construction européenne doit contourner ces deux écueils.
Sauvons l’Europe, avec la Confédération européenne des syndicats, voit dans l’ouverture des frontières et l’unification régulée du marché des services un gisement d’emplois et l’occasion de relancer une croissance économique atone.
Sauvons l’Europe, mouvement de la société civile européenne, s’est fixé comme objectif de contribuer à « inventer un nouveau projet européen pour éviter que l’Union ne se dissolve dans une grande zone de libre échange », et que les peuples ne s’en détournent.
Créer des emplois, affronter la concurrence mondialisée tout en protégeant les salariés, insister sur le caractère durable, solidaire de la croissance, c’est le défi lancé à l’Europe et à terme sa seule et véritable originalité dans l’économie mondiale.
Grâce à la mobilisation syndicale, la directive services a d’ores et déjà été vidée des concessions faites aux partisans de la déréglementation.
Mais, même cantonné à des matières précises, même exclu des droits sociaux, le principe de l’application du droit des pays d’origine a été maintenu, avec tous les risques de dumping administratif et commercial, de confusion, de submersion de la justice de chaque pays par la profusion des normes à faire appliquer. Il concerne les Services économiques d’intérêt général (SIEG). Il aura de fait des répercussions négatives sur les droits des travailleurs intérimaires. Ce n’est pas une base viable pour la construction d’une véritable Europe sociale.
Le contrôle du prestataire de services doit relever du droit du pays d’accueil. Dans le cas contraire, la directive serait une protection illusoire pour la garantie effective des droits des travailleurs. Des droits impossibles à faire valoir ne sont pas des droits.
Le principe du pays d’origine est toutefois recevable, à une condition : qu’une harmonisation par le haut accompagne son application. Attention cependant : attendre l’harmonisation de la seule application du principe du droit du pays d’origine ne sera dans bien des cas que revendiquer l’ajustement sur le plus petit dénominateur commun, au détriment d’une Europe socialement exemplaire.
Pour que la construction européenne s’appuie sur un véritable socle social, protecteur pour les salariés, nous appelons à nous rassembler à Strasbourg le 14 février prochain ou imaginer là où nous résidons des opérations publiques pour sensibiliser nos concitoyens à cette
importante question politique.
Le plan D (démocratie, dialogue, débat) – à défaut de plan B – est en marche. Il faut nous en saisir. L’Europe sera ce que ses citoyens voudront en faire.
www.sauvonsleurope.org
Quand je lis ca, je crois lire LePen, Bravo Bravo
Rédigé par : Paul | mercredi 08 février 2006 à 20:59
je dois être myope ou idiot?
en quoi l'appel à la démocratie, au débat, au dialogue, vous rappelle t il le discours autoritaire, crypto fasciste et injurieux de Le pen ?
en quoi une phrase comme "Créer des emplois, affronter la concurrence mondialisée tout en protégeant les salariés, insister sur le caractère durable, solidaire de la croissance" vous rappelle t elle les thèses de le pen.
merci à Paul de préciser sa pensée et son identité.
le débat avec des interlocuteurs masqué n'est pas possible...
Rédigé par : christophe léguevaques | jeudi 09 février 2006 à 10:55
Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que ce commentaire de Paul s'adressait davantage à un autre commentaire, sur une autre note de ce blog, d'un certain Jerome, curieusement resté sans réponse, et à qui on ne demande pas ses papiers d'identitaire occitan...
Rédigé par : le platane | jeudi 09 février 2006 à 23:03
c'est bien parce que le commentaire de Paul était raciste que je l'ai supprimé.
de la même façon que je ne laisse pas apparaître des propos attentatoires à la personne humaine (raciste, antisémite, homophobe, etc).
CLE
Rédigé par : christophe léguevaques | vendredi 10 février 2006 à 09:39
J'ai peur de mal comprendre.
Pour moi, c'est le commentaire d'un certain Jerome sur un autre post qui pose problème, et qui est toujours accessible à l'heure où j'écris ces lignes. C'était peut-être du deuxième degré, je vous laisse juger.
Quant au commentaire de Paul qui voit du Le Pen sur la note Bolkestein, cela me semble également totalement disproportionné. Mais ce serait à lui de dire s'il a bien été posté à la bonne place, ou en réponse à Jérome, comme je le suppute.
Une petite remarque au passage sur la présentation peut-être ambigüe des commentaires, qui peut laisser croire qu'un contributeur est l'auteur du post qui le suit, en l'absence d'un filet rouge sous la mention "rédigé par".
Rédigé par : le platane | vendredi 10 février 2006 à 11:18