www.montoulouse.fr

Le dessin du jour

Comment vous ne connaissez pas PLACIDE ?

Alors allez vite admirer son travail sur http://www.leplacide.com/

cela vous détendra un peu

Sarko pollue nos boites aux lettres de pourriels !

Si vous avez eu la chance de ne pas recevoir cette offre promotionnelle d’un nouveau genre, vous en avez sûrement entendu parlé. Probablement pour compenser le manque de fond de son discours creux et démagogique, Nicolas Sarkozy lance une campagne d’enrôlement basée sur les techniques de l’e-marketing. On s’attendait déjà à le voir présenter son programme comme on vend des casseroles. Et qu’il en soit réduit à côtoyer dans nos boites aux lettres les spams ventant les performances de pilules miracles pour attributs masculins peut prêter à sourire. Sauf que le procédé en dit long sur l’individu : tel un Jan van Lohuizen ou un Karl Rove, Sarko ne conçoit pas la politique comme un instrument de la démocratie mais comme une entreprise de communication destinée à pêcher des voix. Où sont les conditions générales de vente ?

                                                                                                                        LZA

L’objet du délit est consultable ici

Douste-Blazy se paie-t-il notre tête ?

en tout cas, son ami, Dominique BAUDIS, président du CSA, l'attend au tournant...

Sources de l'information

Michel Drucker, VRP de l'A 380 et de Douste-Blazy
L'animateur a accepté une promesse de subvention pour faire la promotion du Grand Toulouse dans son émission sur France 2. Il est convoqué au CSA.

Par Gilbert LAVAL
mardi 28 juin 2005
Toulouse de notre correspondant

Michel Drucker et le directeur général de France 2, Christopher Baldelli, sont convoqués ce matin à 9 heures ­ à huis clos ­ devant l'assemblée plénière du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA). Drucker, patron des productions DMD, est prié d'avoir sur lui l'ensemble des contrats passés avec l'agglomération du Grand Toulouse pour l'enregistrement de l'émission spéciale A380, l'envol d'un géant. Ayant diffusé ladite émission le 12 juin, la chaîne publique, elle, devra expliquer en quoi elle pense avoir respecté son cahier des charges en ce qu'il garantit l'honnêteté, l'indépendance et le pluralisme de l'information.

Pour le coup, le premier concerné, Philippe Douste-Blazy, pourrait entendre ses oreilles siffler. Drucker aura à dire aux sages du CSA comment le Grand Toulouse, que Douste-Blazy préside, devait lui verser 131 560 euros «en contrepartie» de son engagement à «mettre en avant le rôle majeur» de l'agglomération dans l'accueil du projet A380. Toujours par contrat, l'émission devait aussi «promouvoir ses autres actions en matière de développement économique à travers notamment la présentation du projet Canceropôle». Celui qui paye fait donc le script de l'émission. Dans les conventions passées entre l'agglomération et Drucker, il n'est nulle part question du conseil général, socialiste, de Haute-Garonne, qui a lui aussi financé l'accueil de l'A380 mais n'a pas été appelé à financer DMD...

Cinq jours après l'émission, les élus UMP et PS de la commission permanente du Grand Toulouse refusaient unanimement de voter ce financement au motif, selon l'un d'eux, que «les contribuables n'ont pas à payer la pub de Douste». Le président du conseil général, Pierre Izard, sautait alors sur l'occasion et déposait une plainte devant le CSA, comme l'avait révélé Libération le 22 juin.

Laquelle est aujourd'hui instruite. «Douste commence vraiment à nous fatiguer», se plaint un vice-président UMP de l'agglomération. Le locataire du Quai d'Orsay et président du Grand Toulouse a donc réussi à retourner sa propre assemblée contre lui. Et à ce que les irréconciliables adversaires que furent, en d'autres temps, le socialiste Pierre Izard et l'ancien maire de Toulouse, aujourd'hui président du CSA, Dominique Baudis, croisent leur tir sur sa personne. Du grand art diplomatique.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=307181

De l'impulsion à la répulsion, ou l'alliance de l'impulsif et du répulsif...

 

Coup de gueule du président de l'association des victimes d'AZF

Un président dans son bunker enfermé

Un autre président malin comme un renard

Un maire intérimaire.

            Trois élus

Tente morts, des milliers de blessés

Des dizaines de milliers de foyers dévastés

Et rien.

Rien d’autre que des arrangements, des tractations,

Et rien d’autre ? Rien de nos élus ?

            Non rien, pas de justice, pas de poursuite, pas de constitution de partie civile, pas de plainte.

            C’est quoi une partie civile ?

C’est aller en justice pour qu’elle puisse passer, c’est  élémentaire, c’est refuser les arrangements mercantiles, c’est rejeter la fatalité irresponsable, c’est chercher la culpabilité, c’est normal.

            Mais ni le Président dans son bunker enfermé, ni l’autre malin, ni l’intérimaire n’ont jugé nécessaire d’aller en justice. C’est sans doute que pour eux l’usine AZF a explosé par hasard, pas de chance, fatalitas. Pas de coupable, pas de plainte, pas de poursuite, pas de procès, pas de justice. Du fric, des thunes, du flouz, du pognon, des chèques. Des gros chèques, signé Total, des chèques sales, comme des dessous-de-table. Des chèques pour le silence, l’abandon, le renoncement. Des chèques pour la paix industrielle. Le savez-vous Madame, l’ignores-tu Monsieur ? Et fifille et fiston, le savent-ils que dans l’affaire de l’explosion de l’usine AZF, ni la Mairie, ni le Conseil général, ni le conseil régional ne se sont constitué parties civiles ? Pourtant, ceux-là n’hésitent pas quand le sauvageon des quartiers explose l’abri bus. Ils tonnent, grondent et vitupèrent. Salaud de jeune pauvre, tu vas morfler, plonger, casquer, raquer. On t’attachera à la cheville un bracelet, ou tu iras te faire raffermir la couenne dans un centre d’éducation très renforcée, tu vas en baver pour ta faute, il y aura un juge pour te dire tes quatre vérités, un dispositif pour te cadrer, tu seras paria, vaurien, stigmatisé, châtié, bien fait.

            Mais le Monsieur de Total on pourrait pas lui coller un bracelet ?

Non, le Monsieur de Total il n’aime les bracelets que s’ils viennent de chez Cartier. Et puis c’est un homme très bien, il fait travailler beaucoup de monde, est très riche, comme il faut, ses actionnaires aiment ses courbes de croissance, de profit, c’est un homme bon pour leur portefeuille, on le respecte, on le craint, on se courbe.

            Mais le Président du bunker, il n’aime pas se courber !

C’est vrai, c’est un dur, c’est un pur, mais il se courbe.

Mais le Président malin, il est intègre !

Certainement, mais il se courbe.

Maire le Maire intérimaire, il est franc, il est droit !

Sans aucun doute, mais son prédécesseur est né courbé et c’est lui qui commande.

            Alors rien ?

Rien, ou presque rien, une pincée d’associations, une poignée d’individus, des gens pénibles pour tout dire qui ne cessent de brailler pour que la justice passe, des activistes, des extrémistes, des comploteurs, des obtus qui ne comprennent pas qu’entre gens de savoir vivre on peut toujours s’arranger, on peut toujours s’acheter.

            Acheter la Justice ?

Oui, c’est ça, à Toulouse, on peut acheter la Justice.

Comme aux USA ?

Oui, c’est ça, comme aux USA où tu peux prendre la prison à vie pour quelques parts de pizza et recevoir les honneurs pour une guerre de mensonge.

Mais c’est pas moral ton histoire !

Non pas moral, pas normal, pas banal.

C’est la Justice Total.

Alors c’est quoi qu’on fait con ?

On se soude, on s’unit, on se bouge ,on agit.

On exige, on fustige.

On soutient, on tient.

ET pour plus tard, au temps des urnes, on se souvient.

Frédéric ARROU,

président de l’association des victimes d’AZF

Contacts 05 61 40 62 71

[email protected]

Un nouveau blog

Le Je-ne-sais-quoi et le Presque-rien du débat sur le référendum

Le texte ci-dessous est signé "AR". Les passages en italiques sont ceux que je préfére.

N'hésitez pas à réagir sur

http://zephyr.blogs.com/dires/

Disons le simplement : le raz de marée des bons sentiments et des ratiocinations des tenants du oui et du non au référendum a de quoi irriter, fatiguer, énerver … jamais la capacité de convaincre. La mauvaise foi, de droite, de gauche, du oui et du non exploserait une échelle de richter de la malhonnêteté. L’Europe, affirme-t-on, est libérale (qu’est-ce au juste que le « libéralisme » … la liberté ?), elle est aussi sociale (qu’est-ce donc que le « social » … la solidarité ?), elle est démocratique par-ci, bureaucratique par là. Les savants politologues débattent de savoir si c’est une constitution … ou un traité (et si cela n’avait aucun sens !). Les hommes politiques en mal de reconnaissance nationale choisissent un camp en opportunité : l’un, de droite, après l’avoir décrié comme pourvoyeuse de tous les maux, vante désormais les mérites d’une Europe protégeant les faibles et les démunis, tandis que l’autre, de gauche, après avoir appuyé et supporté l’Union réduite au seul marché unique, nous promet le pire du capitalisme … ce qui accrédite la loi selon laquelle il suffit de voter pour ses ennemis (politiques) pour qu’ils appliquent votre politique ! Ce n’est plus seulement la veste que l’on retourne, mais le costume tout entier ! Sans doute, les goûts et les couleurs changent. Rien de bien nouveau : l’Essai sur les mœurs de Voltaire fourmille d’exemples donnant à voir combien « les princes plient la religion à leurs intérêts ».

Pourtant, en dépit du cynisme naturel de ma génération (pas encore quadra), seul héritage reçu de mai 68, l’opérette mise en scène avec le référendum m’apparaît dramatique. Les opinions, du oui au non, seraient intéressantes ne serait-ce l’odieux sentiment que nombre d’hommes politiques, surtout de gauche, jouent avec des idées à de seules et uniques fins personnelles, sans souci de sacrifier ou d’hypothéquer l’avenir de ceux qui vivent réellement, enfin en paix, en Europe.

Querelle des anciens et des modernes ? Oui, sans aucun doute, sauf à observer que les anciens ne le sont pas en âge, mais en pensée. La France, sous la coupe réglée de quelques bonimenteurs politiques et quelques bateleurs de la « pensée », est tétanisée face au changement. La raison en est que les « élites » de la République ne peuvent pas se départir des petits arrangements (confortables) de ces cinquante dernières années. La France étouffe d’une incapacité à s’inventer un avenir à partir de son passé. L’impossibilité de penser le traité constitutionnel européen dans le cadre politique et social d’une structure politique sous perfusion, l’Etat-nation français, est évident pour quiconque s’intéresse à ce qui se passe et se dit hors de l’Hexagone.

Allons plus loin : le traité constitutionnel n’est pas le véritable enjeu, du moins pas à l’aune des principes politiques passés. Là réside le paradoxe de cette déferlante politique : elle est, du oui au non, complètement has been ! La construction européenne n’est pas, ne peut pas, ne sera jamais, la reproduction d’un système national sur une plus grande échelle ; c’est autre chose qui se construit, un autre rapport à la gouvernance, à l’art de conduire un destin désormais gros de 450 millions d’individus. L’Europe c’est déjà la fin des massacres inutiles des populations, la réunification de l’Allemagne, un espace de liberté. Précisément ce que les Etats-nations n’ont pas su réaliser. Penser l’Europe dans le cadre de ces vieilles structures est donc stérile.

La Réforme sauva l'Eglise d’une dégénérescence inévitable après le choc de la Renaissance, bien que l’évolution fut brutale : nos hommes politiques sont trop occupés de leurs carrières individuelles pour sentir l'enjeu comme le firent les réformateurs. Il ne leur vient même pas à l'idée d'associer les citoyens français à un grand projet : construire du nouveau grâce à l’extrême fertilité du passé européen. Arrêtons de faire croire qu’un « bout de papier » soit autre chose que du papier, comme disait Bakounine de la Déclaration des droits de l’homme : c’est ce qu’en font les hommes qui importe. De ce point de vue, la construction européenne a déjà bouleversé nos existence et le nouveau texte aura moins d’incidence que les traités signés depuis une vingtaine d’années.

Sauf que, pour la première fois depuis le début de l’aventure européenne, l’objectif économique passe derrière celui de la réalisation d’un espace de liberté et de justice. Or, si l’on veut que la France ait un avenir c’est en combattant les insuffisances, l’amateurisme, l’aveuglement de la Commission … en lui offrant ce qui lui manque cruellement : un contrepoids démocratique, une vision politique.

Ne serait-ce pas précisément le changement qui pose problème aux classes dirigeantes de l’Hexagone, cette France d’en-haut selon l’expression positivement réaliste et sournoisement méprisante d’un homme politique (tiens, au fait, est-il du oui ou du non ?). Reconnaissons que le « modèle français » est, désormais, un échec et que d’autres que nous sont également capables de belles réussites et d’inventions. Définitivement, arrachons nous de la défense des privilèges que mènent désormais tous les syndicats et groupes de droite comme de gauche, héritiers d’une Ancienne France qui n’en peut de mourir, mais …

Quant au « libéralisme », il s’avère plus « international » qu’européen, et le social n’est pas une exclusivité française. L’Europe, d’aujourd’hui, comme de demain, nous entraîne vers autre chose, un fédéralisme sans nation, qui seul nous permettra de ne pas sombrer dans les dix à quinze qui viennent face à la montée en puissance des continents indien et asiatique. Certes, cela implique d’abandonner le raisonnement boutiquier des droits acquis pour se rappeler que la liberté et la solidarité se gagnent de haute lutte. Le modèle français n’est plus (si même il fut) … mais c’est le propre de l’histoire, dont le bégaiement apporte sa part de bonheur et de heurts. Simplement faut-il avoir le courage de se dire que l’on ne maîtrise pas l’avenir et que celui-ci n’est rien d’autre que ce qu’ont font les hommes qui animent des institutions qui n’ont pas d’existence autonome.

Et si, d’aventure, l’Europe nous impose des changements que nous déplorons … pleurons alors sur cette satanée démocratie qu’anime une loi de la majorité … mais peut-être est-ce l’exercice de la démocratie qui tétanise nos élites … me poussant encore plus à voter pour des changements, avant que l’idée de la France se réduise à quelques lignes d’un manuel scolaire.

La fuite à Varennes ?

Philippe Douste-Blazy candidat aux législatives à Paris VII en 2007 ?

Le Canard Enchainé du 23 février écrit

"OBJECTIF LOINTAIN

La succession de Martine Aurillac, député UMP du VIIè arrondissement de Paris est ouverte. Certes les élections n'auront lieu que dans plus de deux ans, mais cette circonscription  où n'importe quel âne portant l'étiquette UMP est assuré d'être élu, suscite déjà les convoitises.

Ils sont déjà quatre à avoir fait connaître à l'Elysée leur intérêt pour cette terre d'exception : Dominique de Villepin, Philippe Douste-Blazy dont la circonscription  toulousaine n'est plus sûre et qui craint le retour de Dominique Baudis dans la Ville rose, Michel Barnier et Jean-Louis Borloo".

Alors info ou intox ?

Chercher le maire...

Arnaud, un citoyen internaute, nous fait passer ces deux cartes de voeux et se pose d'angoissantes questions.

1. lequel de ces deux individus qui s'affiche sur des cartes de voeux "mairie de Toulouse" est il le maire de Toulouse ?

2. pourquoi un traitement aussi inégalitaire entre conseillers municiapux. En effet, l'homme qui pose en complet sombre devant le drapeau européen et français (et qui vient pour la 3ème fois cette année) de rater la marche de Bercy ne semble être que le troisième adjoint du maire de Toulouse. Alors pourquoi un tel traitement de faveur

3. qui paie ces jolies cartons de voeux ?

A suivre...

Toulouse est elle une ville sale ?

J'en ai marre des crottes de chiens sur les trottoirs.

A croire que ni les animaux ni leurs maîtres n'ont la moindre idée de la notion d'hygiène.

Que fait la mairie, fidèle à sa politique libérale, elle laisse faire, elle laisse aller.

Il faut pourtant éduquer les maîtres et les chiens.

Il faut aussi sanctionner ceux qui ne respectent pas la vie en communauté.

Alors, lançons un grand sondage : Toulouse est-elle une ville sale ?

N'hésitez pas à réagir et à apporter votre témoignage...

Ensemble, nous sommes plus forts.

Du vote sanction … au vote adhésion

Ne boudons pas notre plaisir, le résultat de ces élections régionales fait chaud au cœur. Il s’agit véritablement d’un « anti 21 avril » tellement était palpable le sentiment de culpabilité de certains électeurs, absents en 2002, devenus les premières victimes de la politique de régression sociale menée par le gouvernement Chirac-Raffarin. Si le vote sanctionne une politique clientéliste, boutiquière et à courte vue, la gauche doit –malgré le raz de marée- rester sobre et humble. Car en rejetant la politique du gouvernement liberticide Sarkozy-Perben, les électeurs n’ont pas encore accepté de nous suivre dans une autre politique, … qu’il reste à définir. D’ici à 2007, comme dirait le poitevin de Matignon, la route est longue. Et comme aurait pu dire les guignols « P… 3 ans, c’est long ».

            Si nous, les socialistes, voulons gagner en 2007, nous devons respecter trois consignes.

1.            Humble, tu resteras – Si le PS est incontestablement le parti central de la gauche, le pivot autour duquel tout s’organise, le levier pour bouger le monde, le PS ne doit pas devenir une UMP de gauche. Toute comportement arrogant, hégémonique est à proscrire. Il doit respecter ses alliés (et ses alliés doivent respecter son autorité, ce qui signifie, par exemple, qu’ils ne peuvent pas s’arroger une minorité de blocage comme préalable à une fusion de listes). Nous devons dialoguer et composer avec tous nos amis communistes, verts, radicaux, citoyens, alternatifs démocrates et plus généralement hommes et femmes de progrès et de réforme. Ce respect de l’autre, dans sa différence, sera d’autant plus efficace que nous serons clairs dans le projet que nous entendons défendre.

2.         Les querelles internes, tu éviteras – A peine les sunlights des plateaux de télévisions se sont ils éteints, que déjà apparaissent les futures rivalités liées à la course à l’Elysée. On connaît les écuries présidentielles en présence, on attend le retour du grand absent, on suppute sur les outsiders et on apprécie en connaisseur la nouvelle donne électorale. Si, dans les mois qui viennent, le parti socialiste s’enlisait dans de vaines batailles d’appareil, alors nous hypothéquerions durablement nos chances de victoire en 2007. Encore une fois, plutôt que de se battre pour des hommes, le mien est plus jeune, le mien plus sexy, le mien moins chauve, le mien plus chaleureux, le mien plus moderne, etc (et j’en passe), battons nous pour des idées.

3.         Un projet, tu présenteras – 2002 est dans les mémoires. Ce n’est pas simplement un programme en 110 propositions ou une lettre aux français que le parti socialiste doit préparer, mais c’est bien de définir un projet. Pas une série de mesures gadgets ‘plus aucun SDF dans 5 ans’ mais un projet d’envergure, un projet courageux, un projet cohérent, un projet porteur d’idéal et nourri par la réalité. Après deux mandats chiraquiens qui ont affaibli notre pays, il est temps d’affronter les problèmes qui sont devant nous. Deux exemples, presque au hasard, comment réagir au vieillissement de la population ? comment faire lorsque le pétrole va devenir rare et cher à l’horizon 2010 ? Le courage en politique consiste à regarder la vérité en face et à reconnaître que tous ensemble nous devrons faire des efforts. Nous ne pourrons pas contenter tout le monde et le parti socialiste devra s’ouvrir à la société dans son ensemble et pas seulement à une partie. Pour 2007, ce n’est pas d’un candidat dont nous avons besoin, c’est d’idées, d’un projet, d’une vision, d’un élan, d’une volonté commune. Cette énergie ne peut pas sortir du seul laboratoire de la rue Solférino. Elle doit trouver sa source dans les militants et dans des échanges renouvelés avec les sympathisants. Le parti doit redevenir le parti de l’espoir contre la peur, du goût de l’avenir contre la répétition des vieux schémas, de l’invention du possible contre la gestion du quotidien.

Nous avons devant nous trois années. Prenons le temps de réfléchir, de comprendre le monde tel qu’il est dans sa complexité et proposons des solutions concrètes et durables. Si nous arrivons, à travailler tous ensemble, nous ferons en sorte que le vote de 2007 soit un vote d’adhésion.

CLE 29/03/2004